为进一步促推移风易俗，治理高额彩礼，安康中院结合人民群众反映较多的热点问题，从全市法院审理的涉彩礼纠纷案件中选取5件典型案件予以发布，通过以案释法，引导人民群众树立正确的婚恋观，倡导形成文明节俭的婚嫁新风，共建幸福安康。

【基本案情】

2024年10月，刘某（男）与高某（女）相亲认识后，刘某向高某及其父母给付6000元见面礼金。二人订婚时，刘某按高某意愿向高某及其父母给付改口费6万元。2025年1月双方商议结婚事宜，高某向刘某提出再给付其礼金6.8万元后领取结婚证，刘某提出因手头紧张短期内无法给付，高某便提出分手。双方未共同生活、未办理结婚登记。刘某就返还彩礼问题诉至法院。

【裁判结果】

法院审理认为，刘某先后向高某及其父母给付见面礼、改口费，两次给付彩礼的行为系以与高某缔结婚姻为目的，而高某继续以结婚为由向刘某索要礼金，双方未共同生活，亦未能结婚，高某及其父母的行为属于以彩礼之名借婚姻索取财物，高某及其父母应返还所收取的全部彩礼6.6万元。

【典型意义】

《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。”在我国传统婚嫁习俗中，男女缔结婚姻，一方通常以向另一方给付彩礼的方式来表达诚信和情谊，给付对象往往包括另一方本人及父母、亲属。当双方缔结婚姻不成，商议如何退还彩礼时，最易引发纠纷。实践中，一方以彩礼为名借婚姻索取财物的行为，不仅与社会主义核心价值观相悖，亦与给付彩礼的初衷不符。法院在审查后判决返还全部彩礼，对于倡导正确的婚嫁观念，净化社会不良风气，助推文明新风具有积极作用。

【基本案情】

2023年9月，张某（男）与夏某（女）经人介绍相识，订婚后张某向夏某给付礼金6万元并搬至夏某房屋同住。随后，二人对夏某房屋进行改造装修，张某支付工人工资3万元。2024年3月，双方按照习俗举办婚礼，张某给付改口费2万元。2024年年底，张某与夏某产生矛盾不再同住。双方未登记结婚。张某起诉要求夏某返还礼金、改口费及装修款。

【裁判结果】

法院经审理认为，张某订婚及婚礼中给付的礼金及改口费，系以缔结婚姻关系为目的，属于彩礼。关于张某给付装修工人3万元工资，亦系以缔结婚姻为目的的支出，应认定为彩礼。综合二人共同生活时间较短、未生育子女以及当地风俗习惯等情况，判决按70%比例返还彩礼7.7万元。

【典型意义】

彩礼的核心属性在于以缔结婚姻为目的的附条件赠与，其表现形式并非局限于传统礼金、“三金”等，还涵盖给付购车款、购房款等大额财物行为。本案将张某基于结婚为目的而支出的房屋装修款纳入彩礼范畴，明确了非典型彩礼认定的标准，充分彰显了实质公平的司法理念，为司法实践提供了清晰的裁判指引。人民法院在审理此类案件时，若查明一方系以缔结婚姻为目的而为对方房屋进行装修或添附，该款项具有彩礼性质，当双方最终未能缔结婚姻关系时，可参照彩礼返还规则予以处理。

【基本案情】

2023年12月，陈某（男）与洪某（女）相识，双方于2024年10月商议结婚，陈某为洪某购买品牌“五金”（项链、戒指、挂坠、手镯、耳饰），花费40631元。2025年1月，双方办理结婚登记，陈某给付彩礼18.8万元。2025年5月，洪某从陈某家离开，后再未共同生活，双方未生育子女。陈某提出离婚诉讼，并要求洪某返还“五金”及彩礼。陈某与洪某均同意离婚，洪某主张返还“五金”折价款。

【裁判结果】

对陈某解除婚姻关系的请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。就彩礼的返还问题，双方虽办理结婚登记，但婚后共同生活时间较短，也未生育子女，结合当地经济生活水平、习俗、给付彩礼数额及实际使用情况等，判决由洪某向陈某返还礼金的40%（75200元）及品牌“五金”。其中，就“五金”的返还，因“五金”仍存在并由洪某持有，具备实物返还条件，优先返还原物。

【典型意义】

本案双方登记结婚后短暂共同生活，当事人为缔结婚姻而给付彩礼数额较大，客观上对其生活及经济产生了一定的影响，符合返还彩礼的情形。本案裁判厘清了彩礼的界限，在“五金”这类彩礼的返还上，考虑到“五金”承载了特定情感意义和象征意义，往往具有较高价值，司法实践中原物返还是首选。在查明案涉彩礼实物仍存在的情况下，判决返还原物，符合彩礼以实物交付为载体的传统习俗特征，也避免了因实物的市场价格波动、折旧评估等原因产生争议，兼顾了双方当事人合法权益，体现了司法对婚俗的理性引导和对实质公平的追求。

【基本案情】

2023年12月，刘某（男）与赵某（女）经媒人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2024年10月登记结婚。婚后，双方因生活琐事发生纠纷，赵某借故回娘家居住。双方结婚不到一年。因离婚及彩礼返还事宜，刘某多次托媒人居中协调未果。刘某诉至法院，请求判令与赵某离婚，并要求返还彩礼9.6万元。双方一致同意离婚。

【调解结果】

法院在审理中，得知刘某在纠纷发生后寻求过媒人协调，便主动联系双方信任的媒人，并邀请特邀调解员、村组干部参与调解。通过“背靠背”沟通疏导当事人情绪，“面对面”协商平衡双方利益。最终在法官与多方的共同引导下，刘某与赵某达成调解协议：自愿解除婚姻关系；赵某一次性返还刘某部分彩礼。赵某当场履行了彩礼返还义务，纠纷得到圆满高效化解。

【典型意义】

调解是推动矛盾纠纷实质性化解的重要方式。法院创新调解路径，借助基层干部、媒人、乡贤等调解力量，充分发挥本土调解资源熟民情、知乡风的独特优势，主动将其纳入多元解纷体系，打通法律与民俗之间的沟通壁垒，提升纠纷化解的接受度，为类似“短婚”涉彩礼纠纷的化解，特别是广大乡村地区法院提供了可复制、可推广的多元解纷样本。